Baro Başkanı Günaydın 11'inci Yargı Paketini Değerlendirdi

Eskişehir Baro Başkanı Avukat Barış Günaydın 11'inci Yargı Paketi ve tutuklu gazetecilerle ilgili olarak bir açıklama yaptı.

Baro Başkanı Barış Günaydın Baro Binasında yaptığı açıklamada şu ifadelere yer verdi;

"Son günlerde özellikle yargı kararlarında ifade özgürlüğünün önünde engeller olduğuna tanıklık ediyoruz. Bunun en son örneğini Fatih Altaylı'nın bir YouTube kanalındaki yayınlar nedeniyle hapis cezasına çarptırılması ancak tutukluluğun devamına hükmedilmesi oluşturdu.

Bildiğiniz üzere Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararları, Anayasa Mahkemesi kararları ve taraf olduğumuz Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi, ifade özgürlüğü noktasında, özellikle gazetecilerin mesleki faaliyetleri nedeniyle eleştiri hakkının bu özgürlüğün kapsamının çok daha geniş değerlendirilmesi gerektiğini ilişkin bütün yargı kararlarına yansımış bir durum varken, tutukluluk gibi, tutuklama gibi aslında geçici bir tedbir olması gereken ve hükümle birlikte tutukluluğun devam edilmesi kabul edilebilir olmamaktadır.

Dolayısıyla ifade özgürlüğü esastır. Gazetecilik faaliyeti bu anlamda bir suç değildir. Gazetecilerin, kamuoyunun habere ulaşma, kamuoyunun bilgilenmesine en önemli görevi yerine getiren bir meslek örgütü olmasıyla birlikte, ifade özgürlüğü, yani kamunun doğru bilgiye ulaşması ve eleştiri hakkını da içerdiği için, taraf olduğumuz sözleşmelerle korunması gereken en temel yaşam hakkından sonraki en önemli hak olarak karşımıza çıkmaktadır.

11.Yargı Paketi aslında 23 Ocak 2025'teki Yargı Reformu Stratejisi'nin göndermeleriyle ilgili birkaç paket olarak karşımıza çıkıyor. Gönül ister ki bu tür farklı düzenlemeler aslında topyekûn, birçok kurumun, yani bunun paydaşı olan kişilerin katkılarıyla düzenlenmesi anlamına gelsin. Meclise gönderilen bu 11.Yargı Paketi, esas itibarıyla baktığımızda Anayasa Mahkemesi'nin iptal ettiği bazı kanuni düzenlemelerle oluşan boşluğu düzenlediğini görüyoruz.

Bunlar nedir? Özellikle Avukatlık Kanunu'ndaki disiplin hükümleri, kendi mesleğimiz anlamında yeniden bir iptal nedeniyle boşta kalan hükümlerin, avukatların mesleki faaliyetlerini dayanışmayla yürütürken disiplin cezalarının neler olacağına ilişkin bir düzenleme var.

Bunun yanı sıra 5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkındaki Kanunun 9. maddesi vardı biliyorsunuz. Kişilik hakları ve içeriğin yayından kaldırılması, yine medyayı ilgilendiren ve kişilik hakları konusuyla oluşan bir boşluk (iptali nedeniyle). Buna ilişkin bir düzenlemelerin olduğunu görüyoruz.

Ancak özellikle İcra İflas Kanunu açısından baktığımızda, çok sıklıkla belki gündeme geldi: İhalenin feshi davası. İcra İflas Kanunu, alacaklı ile borçlu arasındaki dengeyi sağlamakla görevli. Dolayısıyla burada ihaleye katılan ama sırf sadece uzatmak ve kötü niyetli olarak ihalenin feshi davalarının açılmasına engel olan bir düzenleme var. Bu olumlu bir düzenleme olarak karşımıza çıkmakta. Bu yeni düzenlemeyle aslında sadece ilgililerin bu davayı açma hakkıyla sınırlandırıldığını görüyoruz.

Yine bunun yanı sıra belirttiğim gibi Avukatlık Kanunu ve bazı cezai düzenlemeler var. Dolandırıcılık, biliyorsunuz, çok sıklıkla gündeme getirdik. Dolandırıcılığın nitelikli dolandırıcılık haliyle ilgili hem ihtisas mahkemesi anlamında artık bir asliye cezalarda görülmesiyle ilgili bir düzenleme var.

Ve Bankacılık Kanununda ve kredi kartı dolandırıcılığı gibi ekonomik suçlarda bunun önüne geçmek için de özellikle dijital teknolojilerin ve yüz tanıma gibi bazı özelliklere sahip olmasını arayan bir düzenleme var. Bu da bence olumlu, çünkü çok fazla sayıda dolandırıcılık hükümlerinin arttığını görüyoruz.

5651 sayılı Kanun'daki bu içeriğin yayından çıkarılması meselesinde sadece ilgili içeriğin çıkarılmasıyla ilgili bir düzenleme var. Bu da olumlu bir gelişme, çünkü genelde ifade özgürlüğü nedeniyle sadece bir içerik değil de topyekûn o sisteme, yani ilgili haber sitesine ya da o web sitesinin erişim engellenmesinden ziyade ilgili yayın içeriğinden çıkarılmasına olanak veren bir düzenleme olduğunu da görüyoruz.”